***[כתבה]הרכב פגום - היבואנית תפצה ב-146,000 שקל*** F2H הורדה ישירה מילים צלצול פלייבק רמיקס יוטיוב

למרות שנרכש לפני יותר מ-10 שנים, חויבה יוניברסל מוטורס ישראל לפצות לקוח שרכש GMC ואנדורה פגומה ביותר מ-146 אלף שקל

חברת UMI, יבואנית מכוניות שברולט ו-G.M.C לישראל, חוייבה בימים אלה בבית המשפט השלום בבאר שבע לפצות לקוח שלה בסכום של 146,335 שקלים, בגין רכב שנרכש עוד בשנת 1995. במהלך שרותו אצל הקונה נתגלו ברכב, מסוג ואנדורה G30, ליקויים רבים שהחברה לא הצליחה להתגבר עליהם. השופט אברהם יעקב פסק לבעל הרכב גם פיצוי של 25 אלף שקל בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו.

יש לציין כי התביעה המקורית עמדה על סכום של 118,947 שקל והוגשה לבית המשפט עוד בשנת 1998. התובע, ציון אביב, הוא בעל בית מלאכה בשם "מתקנית", העוסק ביצור מוצרי מתכת. לצורך עבודתו נזקק התובע למכונית מסחרית, באמצעותה הוא מוביל ומשווק את המוצרים המיוצרים בבית המלאכה. בשנת 1995 הוא רכש מ-UMI מכונית מתוצרת G.M.C", שנת ייצור 1995 במחיר של 129,373 שקל.

אביב סיפר בבית המשפט כי את המכונית החליט לרכוש מהנתבעת, כיוון שסבר שעדיף לרכוש מכונית מחברה אמריקנית בעלת שם ומוניטין, עם רשת מוסכי שירות. אביב הסתמך לדבריו על מצגי הנתבעת, לפיהם מכונית זו מציעה מרווחי זמן ארוכים בין הטיפולים השוטפים שלה, 12,500 ק"מ. אביב סבר אז כי פירוש הדבר שיידרש להגיע למוסך פעמיים בשנה בלבד.

לטענתו, שמונה חודשים לאחר שרכש את המכונית שלחה אליו UMI מכתב המודיע על שינוי בתוכנית התחזוקה של המכונית, לפיה יאלץ כל 5,000 ק"מ לבצע "זוג טיפולים קטנים". שאם לא כן, יגרם נזק למנוע אשר לא יוכר במסגרת האחריות. לטענתו, מדובר בהפרת ההתחייבות המקורית לפיה המכונית תזקק לטיפולים רק כל 12,500 ק"מ.

"מכונית עם תקלות רבות"

סעיף זה בתביעה לא התקבל על דעת בית המשפט. זאת, לאחר שמומחה שמינה בית המשפט קבע כי זה נוהל מקובל במקרה והיצרן או היבואן סבורים ששינוי בנוהלי התחזוקה השוטפת יכולים לשמור טוב יותר על הרכב.

אבל זה היה החלק הקטן בין טענותיו של הלקוח. לדבריו, בשל פגמים בייצור, היו במכונית תקלות רבות שהחלו כחודש וחצי לאחר הרכישה. אלו כללו בין היתר תקלות בתיבת ההילוכים, החלפת זרוע, החלפת מאותת, שריפת פיוזים, מצבר שלא פעל, החלפת רפידות, החלפת רדיאטור, החלפת משאבת הזרקה של סולר ועוד.

כל הנסיונות שנעשו לתקן את הרכב במוסכים המורשים של החברה לא צלחו. לטענתו, במקום להחליף את תיבת ההילוכים שהתקלקלה, סופקה לו תיבה ישנה שאף היא לא תקינה, ובשל כך נאלץ להכנס למוסך פעם נוספת. אביב טען גם כי במהלך הטיפולים ברכב הוא נדרש לשלם ושילם עבור החלפת זרוע של מערכת ההגה, למרות שתיקון זה היה במסגרת תקופת האחריות ולמרות שחובת תיקונו במסגרת זו היתה על הנתבעת.

בכתב התביעה הוא מציין כי לאחר הרכישה, כשהרכב החל "לבלות" במוסכים לצורך תיקונים חוזרים ונשנים, ומשנוכח התובע לדעת שאלו אינם מועילים, דרש מ-UMI להחליף את הרכב ברכב חדש מסוגו או להשיב לו את כספו. כן דרש לפצותו בגין נזקיו, לרבות בשל השינוי במערך הטיפולים של הרכב.

אלא שלטענתו כל פניותיו נענו בשלילה. החברה הציעה לו כהצעת נגד לבצע עבורו תיקונים במסגרת שלוש שנות האחריות, או למכור לו רכב חדש בהנחה, ולחילופין, לבצע ברכב שני טיפולי תחזוקה על חשבונה. בשנת 2000 נמאס לו מהרכב והוא מכר אותו - לטענתו כדי להקטין את נזקיו. הסכום שקיבל תמורת הרכב היה 30,000 שקל בתוספת מע"מ. ביום המכירה היה שווי המכונית לפי מחירון יצחק לוי, המקובל על הנתבעת, סך של 65,000 שקל.

UMI: "תביעה בחוסר תום לב"

UMI הכחישה בכתב ההגנה את טענות התובע וטענה, כי עניינה של תביעה זו הינה בנסיון חסר תום לב מצד התובע להוציא כספים שאינם מגיעים לו, תוך התנהגות חסרת תום לב כדי להתעשר. בין היתר טענה היבואנית כי החלפת רפידות בלמים ברכב מחייבת תוספת, ומותנית במצב הרכב כנובע מאופן השימוש בו והבלאי של הרכב.

לטענת הנתבעת, תלונתו הראשונה של התובע ביחס לרכב - וכך גם תלונותיו בהמשך - היו בעניינים מזעריים ביותר. עוד אמרה החברה כי לטענתה, פנה אליה התובע בדרישות שונות, פניותיו נבדקו לעומק, ולאחר שהרכב נבדק על-ידי מנהל השירות האזורי של הנתבעת ונמצא תקין, לא היתה הצדקה לדרישותיו והן נדחו.

למרות זאת, לפנים משורת הדין ועל מנת להשיג את שביעות רצון התובע, הציעה הנתבעת לתובע הנחה ברכישת רכב חדש או לחילופין, זיכוי עבור שני טיפולי תחזוקה ברכב על חשבונה, אך התובע דחה הצעות אלו על הסף.

עוד טענה החברה כי נמסר לתובע ואף ידוע לו מכתב האחריות אשר נמסר לו במועד רכישת הרכב, כי זרוע מערכת ההיגוי מכוסה באחריות היצרן עד ל-60,000 ק"מ, ואילו ברכב התובע הוחלפה זרוע ההיגוי כאשר מד האוץ הראה 73,367 ק"מ. ובמילים אחרות - מחוץ למסגרת האחריות. על כן חוייב התובע בתשלום החלפת הזרוע, מסבירים ב-UMI.

היבואנית טענה גם שרכב התובע משמש כרכב חלוקה ושיווק, וככזה נוהגים בו נהגים שונים ורבים אשר במהלך החלוקה אף עולים על מדרכות עם הרכב. שימוש כזה, הם מסבירים, יכול לגרום לנזק ישיר לזרוע העזר.

בית המשפט קיבל טענות התובע

אלא שבית המשפט לא ממש התרשם מטיעוני UMI. השופט יעקב אברהם מינה מומחה מטעמו - המהנדס שמואל בן ארי - כדי שיחווה את דעתו בפרשה. לאחר שמיעת

כל העדויות וחוות דעת המומחה, קבע בית המשפט כי "נראה שמדובר ברכב פגום, אשר עבר טיפולים רבים מדי, חודשים ספורים לאחר שנקנה ונמסר לתובע. מכונית שנתגלו בה מיד לאחר רכישתה פגמים ותקלות כה רבים, מן הראוי שהנתבעת היתה שוקלת החלפתה עוד בהיותה בת מספר חודשים". ועוד הוסיף השופט: דפי היסטוריית הרכב שצורפו, מביאים למסקנה כי מדובר בסדרת פגמים מתמשכת, וכי הרכב הוכנס לתיקונים שאינם תקופתיים מספר רב של פעמים".

השופט מצטט מפסק דין קודם, שניתן על ידי השופט יעקב קדמי. אז נקבע כי "אדם הרוכש מכונית אינו משלם רק בעבור המכונית - היינו, את הוצאות-הייצור שלה עצמה - אלא ערכה נמדד גם במידת ההנאה, הרווחה והנוחות שהיא מזכה את המשתמש בה".

"הרוכש רכב חדש מצפה כי יעשה שימוש ברכב החדש מבלי שיתקל בבעיות, ובלי שיצטרך לפקוד מוסכים ולבצע תיקונים, אלא רק אותם טיפולים שוטפים הנחוצים לצורך אחזקתו של רכב חדש", קבע לפיכך השופט יעקב אברהם.

הוא קיבל גם את עדות המומחה מטעם בית המשפט, שקבע כי יש להתייחס בחומרה לתקלה הבטיחותית שמתגלית כל שנה בזרוע מערכת ההיגוי ומחייבת את החלפתה. לדעתו על החברה לבדוק לעומק עם יצרן הרכב את הזרועות המוחלפות, ואם הן מוחלפות בגלל בלאי מהיר - יש לראות את התופעה בחומרה ולהביא לפתרונה המיידי על-ידי יצרן הרכב, גם אם הסיבה היא צורת תפעול הרכב, דהיינו - עלייה על מדרכות וכדומה.

בסיכום קבע השופט כי "לאחר שראיתי ושמעתי בפני את עדי התביעה מחד, ואת עדי ההגנה מאידך, ולאחר שבחנתי את מכלול הטענות והראיות, הגעתי לכלל מסקנה כי עדויות התביעה היו עקביות ולא נסתרו, וכי גרסת הנתבעת איננה יכולה להתקבל".

הוא חייב את UMI לשלם לתובע 146,335 שקל לכיסוי הוצאותיו, משוערכות ליום פסק הדין כדלקמן: בגין החלפת זרוע של מערכת ההגנה 904 שקל, אובדן שלושה ימי עבודה בשל הצורך בבדיקות חוזרות במשרד הרישוי - 7,698 שקל. אובדן 24 ימי עבודה בגין שהיית הרכב במוסך, לצורך איתור הליקויים וביצוע התיקונים - 61,584 שקל. מחיר הרכב ביום המכירה בניכוי הסך תמורת מכירת הרכב - 51,149 שקל. וכן, סך של 25 אלף שקל בגין עוגמת הנפש. בנוסף חוייבה החברה לשלם הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 17,000 שקל.

תגובת UMI

"פסק הדין טרם התקבל אצלנו. מובן כי לכשיתקבל נלמד אותו לעומק. בשלב זה ומקריאה ראשונית בלבד, נראה כי בית המשפט בחר ללכת בקו המנוגד לחלוטין מהמסקנות אליהן הגיע המהנדס, שמונה על-ידי בית המשפט כמומחה מקצועי. לאחר למידה של פסק הדין יוגש כתב ערעור".

תודה